近日，境外一些媒体突然爆料，称中国著名经济学家吴敬琏“卷入”美国间谍案，并已被“带离调查”，而事实是，那一天，吴敬琏先生正在天津参加一个学术会议。8月29日，国务院发展中心网站正式声明辟谣，8月30日，吴敬琏又继续出现在北京顺义一家宾馆召开的会议上，他对境外媒体的谣言感到莫名其妙。

    套一句时尚的“哈美派”人士把什么事件都套为“门”的话，吴敬琏先生这回卷入的是“间谍门”谣言事件。吴敬琏是一位大名人，为什么这一次竟然会把谣言造到他的头上？而且还是最容易引起公愤的“间谍案”，这实在匪夷所思。

    这些年，吴敬琏在经济学领域过分迷恋于经济的完全“市场化”，他的一些言论有极端化倾向，于是一些人把当前贫富差距拉得过大的现象，归罪于他和其他的一些“精英”经济学家。因此，他曾几次成为社会舆论的“焦点人物”，在像我辈的普通老百姓中，其声誉并不怎么样。当然，也许是别人误解了他的意思，或媒体报道他的言论时断章取义的结果。所以，我就揣测，这次吴先生不幸卷入“间谍门”，会不会是不喜欢他的“论敌”故意造的谣言？因为内地有大量的人不喜欢吴敬琏，这种谣言比较容易有市场，会使人觉得“解气”。若如此，则吴敬琏先生似应静下心来，用这些年的“实践”检验一下他自己的理论，究竟哪些是讲过头了，或由于论述不科学而带来了不良后果。经济学家应更多地在书斋里，而不是频繁出现在各种高档会场、宾馆的会议上，若成为演讲的新闻“明星”，则媒体对其报道断章取义便在所难免。因此，我认为吴敬琏先生此番陷入虚妄的“间谍门”事件，恐亦有个人的教训在内。

    境外媒体污蔑吴敬琏先生为“间谍”，其手段则不惜采用造谣的方法，实在是拙劣和可鄙，我认为不妨动用互联的“人肉搜索”手段，查一查到底是谁在蓄意造这个谣言的，吴敬琏先生亦可抓住一两家黑手，在当地诉诸于法律，以捍卫自己的人格尊严。境外媒体、西方媒体一向标榜自己的“纯客观”，其实，他们的所谓“客观”，前提是为他们的社会制度的核心价值服务的。例如近日发生在德国的迫害“亲华”女记者的丑闻就是一例，无非是该国现在当权的默克尔总理对华不友好、闹摩擦，于是德国许多媒体便一边倒地与政府“保持一致”，根本不讲什么新闻职业道德，甚至可以干出了在“人权”的幌子下，无耻地支持昔日的西藏大奴主达赖喇嘛的丑事，这种所谓的“人权”说教，中国老百姓能认同吗？但它们仍然一意孤行。又如日前新疆警方在搜捕“东突”恐怖分子时，击斃了数名杀人的罪犯，但美国某媒体报道时，却宣称中国警方打死了“维吾尔人”。这种概念的偷换，貌似“客观”的手段，美国媒体干起来是非常在行的。而且，他们还常常对别国倒打一耙，例如他们常胡说我们中国“封锁”了新闻，而事实是，中国媒体敢直播奥斯卡颁奖活动，而美国电视却并不直播北京奥运开幕式，两相比较，究竟谁更不客观？谁不讲新闻自由？现在看来，对造谣、污陷、攻击中国的外媒，适当封堵乃是维护主权、维护事实真相。

    尽管我不完全赞同吴敬琏先生的许多说法，但对境外媒体无中生有地造谣，诬陷吴先生是什么“间谍”的卑劣行径，我表示强烈谴责。新闻媒体如果一味捕风捉影，则就是一种道德的堕落，是继承戈培尔衣钵的不齿行为。前些年，一些新闻方面的学者对西方的传媒理论崇拜得五体投地，宣扬西方媒体的“客观”、“公正”理念，其实，西方媒体何时“公正”过？何时真正“客观”过？

    境外媒体制造的吴敬琏“间谍门”闹剧很快穿帮了，但留给我们的深思却应该是长时期的。（陈云发）